As partes não são o problema — as polarizações sim

Decide mudar. Aguenta uma semana. Depois faz exactamente o contrário — e ainda por cima zanga-se consigo. Este artigo explica porque é que isso não é fraqueza de carácter: é uma guerra entre duas partes de si. E as guerras não se ganham com força de vontade.

O modelo IFS (Internal Family Systems), desenvolvido por Richard Schwartz, parte de uma observação simples: todos temos partes — a que exige, a que adia, a que tem medo, a que quer paz a qualquer preço. Nenhuma delas é o inimigo. Cada uma está a tentar proteger-nos da melhor forma que sabe, mesmo quando o método é desastroso.

O problema começa quando duas partes querem coisas opostas e nenhuma cede. A isto o IFS chama polarização: duas partes em lados contrários de um cabo de guerra, cada uma a puxar com mais força porque a outra também puxa. Quanto mais uma insiste, mais a outra resiste. E quem vive no meio — nós — fica exausto e convencido de que "não tem força de vontade".

Um exemplo do quotidiano. Há uma parte que só se sente segura a produzir: responde a emails às onze da noite, aceita mais um projecto, mede o valor da pessoa pelo que ela entrega. Chamemos-lhe o Workaholic. E há outra que, ao fim de semanas deste ritmo, puxa o travão sem avisar: adia, perde prazos "sem explicação", adoece na véspera da entrega. O Sabotador.

Visto de fora, parece autodestruição. Visto de dentro, faz sentido: o Sabotador está a proteger de um esgotamento que o Workaholic recusa ver. E o Workaholic redobra o esforço precisamente porque o Sabotador atrasa tudo. Cada um justifica a existência do outro. Não é um defeito de fábrica — é um sistema em conflito.

Outro par frequente. O Sonhador quer mudar de vida: outra profissão, outra cidade, aquele curso adiado há anos. O Realista responde com a folha de cálculo: "Com que dinheiro? E se corre mal? Tens responsabilidades." Resultado: anos de empate. Nem se muda, nem se desiste de mudar — vive-se num limbo que cansa mais do que qualquer decisão.

Repare: nenhum dos dois está errado. O Sonhador guarda a vitalidade; o Realista guarda a segurança. O problema não são as partes — é a polarização: enquanto estiverem em guerra, qualquer passo numa direcção dispara o alarme da outra.

Quando tentamos "vencer" uma polarização à força, estamos apenas a aliar-nos a uma das partes contra a outra. E a parte derrotada não desaparece — reorganiza-se e volta, muitas vezes com mais força. É por isso que as resoluções de Janeiro duram três semanas: não porque falte disciplina, mas porque metade do sistema não foi consultada.

No IFS, o caminho não é escolher um vencedor. É outra coisa: alguém — aquilo a que Schwartz chama o Self, o centro calmo e curioso que existe debaixo de todas as partes — senta-se com as duas e escuta cada uma até ao fim. O que temes? De que estás a tentar proteger-me? Desde quando fazes este trabalho?

Quando cada parte confia que a sua preocupação foi ouvida — que ninguém vai ser expulso, que o medo dela conta — a corda afrouxa. As partes não precisam de concordar; precisam de deixar de se combater. E aí sobra energia para viver, em vez de arbitrar a guerra.

Não é um truque rápido, e não prometemos que seja. É um processo — em terapia, com tempo e método. Mas começa por um gesto que qualquer pessoa pode fazer hoje: parar de tratar uma metade de si como inimiga.

Não lhe falta força de vontade — tem duas partes em guerra, e a saída não é escolher um vencedor: é escutar as duas.

Três minutos, papel e caneta.

• Pense num conflito interno actual ("quero X mas faço Y"). Escreva as duas posições em duas colunas, como se fossem duas pessoas.
• Para cada uma, complete: "O que eu receio, se a outra ganhar, é…"
• Releia as duas respostas devagar. Não resolva nada. Apenas repare: ambas estão a tentar proteger alguma coisa. Isso já não é guerra — é o princípio de uma conversa.

Conteúdo psicoeducativo — não substitui acompanhamento psicológico. Em crise: SNS 24 — 808 24 24 24 · 112.